白酒行业商标侵权与不方正竞争案件并不稀有，关联词最近一则郎酒厂商告状夜郎古酒商标侵权及不方正竞争案一审判赔1.96亿元的判决在微信一又友圈刷屏，不错说忌惮学问产权界，连最高法院下野学问产权庭前庭长、现任上海高校学问产权与竞争法研究院院长的某教化齐在知产圈自媒体发表群众解读意见，合计即使“夜郎古酒”这个称呼被流露为“夜郎的古酒”，它也只是被流露为夜郎地区的古酒，与“郎”字既不组成近似，也禁锢易引起消耗者的浑浊。笔者以为J9体育网，这个案件一审判决好多话齐是不消要的，分析请求权基础和商标侵权要件，即不贫穷出论断。

其一，郎酒商标受保护的不是纯翰墨“郎”，而是经联想以形成显贵性的书道体汉字“郎”。

天然郎酒确乎有一定的知名度，一审判决也提到其曾屡次看成驰名商标得回保护，关联词必须凭证原告主张的第230457号书道字体的郎字商标和35801550号“郎酒庄园”翰墨商标看成本案究诘的请求权基础。对于前者，必须属目商标是书道字体而不是平方字体的“郎”字，书道字体的郎字显贵性和消耗者的可识别性高于平方字体的“郎”字，原告即使有书道字体的郎字注册商标，也不成搅扰他东谈主在商标领域方正使用“郎”字。

打个比喻可能更容易流露这极少，比如字母M有好多企业齐肯求了商标，比如摩托罗拉、麦当劳，天然齐有M为英文翰墨的字母商标，关联词经过联想齐得回显贵性，彼此不浑浊，谁也不成因为肯求了商标就把持字母M的方正使用。至于郎酒庄园这个商标，天然是平方翰墨商标，关联词由于郎酒庄园与夜郎古酒出入甚远，任何一个平方东谈主很难说会浑浊或者合计这两者有什么推敲。原告在本案中也可能便是出于诉讼计策加多一个商标看成请求权基础，法院的判决也简直没如何分析合计“夜郎古”这个商标与郎酒庄园这个商标近似浑浊，是以在本案中基本不错忽略，本文斟酌篇幅截止只究诘书道体这个“郎”字商标。

其二，被控侵权对比的商标性使用步履是“夜郎古酒”，莫得凸起使用郎字，也莫得使用与郎字书道交流近似的字体郎以酿成消耗者容易浑浊。

商标侵权的判断天然是学问产权的专科判断，关联词专科是体现时对多样商标侵权事实的精采玉成的斟酌和分析，而不是我方说我方的，别东谈主齐不认可。在商标侵权案件中需要对职权商标和被控侵权步履的商标使用情况进行比对。本案中的比对对象是书道体的郎字商标，看成受保护的职权商标，而被控侵权步履的商标使用情况，经查一审判决布告载，有“夜郎古酒”对“夜郎古”商方向使用，被告合计是夜郎古酒=商标（“夜郎古”）+通用称呼（“酒”），属于方正使用；原告则主张其侵权，法院是守旧了原告合计“夜郎古酒”不是对“夜郎古”商方向圭表使用，事理是“夜郎古酒”=夜郎+古酒≠圭表使用的商标“夜郎古”+通用称呼“酒”，是以判定侵权。在这个比对中，咱们看成迄今为止与这个案件无关的公众，会不会因为看到酒瓶或者告白上的“夜郎古酒”就联念念到原告的书道体的“郎”商标？从而把这个夜郎古酒浑浊误以为是原告的郎酒，或者与原告有某种推敲？这才是这个案件的要津法律争议。

天然笔者不饮酒，对白酒产物不熟悉，关联词从生涯训戒和个东谈主感受来看，夜郎称心的谚语是无人不晓的，要说看到这个夜郎古酒容易联念念到夜郎称心的谚语，这个笔者十足甘心，关联词要说会误以为是书道体的阿谁“郎”酒或者与其浑浊，好像莫得太大的劝服力。读者不妨自问或问问身边的东谈主，望望环球的嗅觉是否交流？

其三，夜郎古国和夜郎称心的典故借用是创意宣传技巧，由此宣传的效果是否达到夜郎古国的古酒这个寓意，齐与原告的郎酒商标和商誉莫得任何干联。

由于注册商标之前职权纵情凭证我王法律轨则必须由商标行政部门经管，法院一般不成径直受理，是以本案一审法院以“夜郎古酒”不是“夜郎古”商方向圭表使用为由，分析合计夜郎古酒这个说法容易酿成公众以为是夜郎国古酒的文化含义，认定是对书道体“郎”字商标雷同。其实，这个论证的经由是把两个不关联领域的事情杂糅了。对于“夜郎古”这个商标，推行使用夜郎古酒，并不违犯法律，是方正合理的使用。在休止气象也罢，在告白中也好，在超市货架上比肩商品之上也好，要说夜郎古酒这个商标与书道体的“郎”字雷同，酿成主顾浑浊，清寒劝服力。

至于商标翰墨对文化典故的解读、援用、演绎，哪怕是望文生义，以致是诬告，惟有不是触及责难（比如把交流近似商标肯求为省略瑞或者对饮酒有不良联念念的商品类别）、谀媚原告商誉（比如凸起并使用与之交流或者近似书道字体、包装讳饰），其实跟原告齐莫得任何历害相关，也不是属于商标法和反不方正竞争法圭表的规模，市集监管部门按照诞妄宣传进行访问经管以外。是以一审判决和网上好多对于两种酒文化溯源之类的争辩，在笔者看来与本案争议并不关联，后者属于文化层面，不错打“涎水仗”或者笔枪纸弹，但不是法律问题。岂论原告如故被告，对我方的商标进行创意解读宣传齐是各自的盘算智谋和市集目田。

就像笔者的专栏称呼“网眼见识”，明眼东谈主一看便知：“网眼”有“网络之眼”和“渔网”的网眼，以标明这个是笔者一得之愚的寓意，“见识”也有“见识律问题”和“谈谈见识”的“见识”的酷爱，这属于中国传统文化中的翰墨游戏。作念得好让东谈主夸奖有文化底蕴，作念不好让东谈想法笑歪打正着，但一般齐不成上涨到打讼事的法律评价问题，不然就百无廖赖了。

从文化这个角度来看，“夜郎古”这个商标使用时寓意“夜郎（国）古酒”，似乎难言莫得量体裁衣的身分，这随机也便是原告之是以意难平的原因场地，关联词打“涎水仗”、打笔枪纸弹齐尚可流露，真实索赔2亿诉诸公堂不免用劲过猛，斟酌到白酒行业不乏访佛前例，比如古井贡酒，大要也莫得东谈主较真会合计这些商方向酒真实是夜郎国的古酒或者贡酒，无非企业宣传和酒桌上好说动听极少费力。是以个东谈主倾向于合计这种步履尚在市集竞争目田范围内，公权力不宜赐与插手。

其四，品牌竞争应当以运营和市集为主，维权不可越界也不应该成为企业得回学问产权收入的主要变现技巧。

比年来我国企业学问产权保护意志增强，出现大齐莫得太高市集价值的字体、图片、商标、软件、网站等发起大齐的侵权劝诫和索赔，法院受理的学问产权诉讼案件中，看成施加压力技巧促进销售为的确方针也不在少数。笔者天然守旧方正的学问产权维权，关联词对于以诉讼看成打压企业罢了勒诈的步履，仍然捏不赞同作风。本次案件是白酒行业内卷竞争强烈的缩影，郎酒确乎有较高知名度，关联词夜郎古酒看成注册商标，在商标行政部门依然有过经管论断的情况下，惟有不凸起使用“郎”字、不酿成对郎酒的谀媚，应当还便是正常的市集竞争。两家企业的博弈也应该多用劲在创意联想和产物性量这些良性竞争上。

（作家系上海段和段讼师事务所讼师）

举报 著述作家

刘春泉

关联阅读 世界首单新动力汽车学问产权证券化产物在广州落地

该产物接收售后回租风物，科技企业将自有的专利权转让给租出公司，通过融资租出契约将该专利权租回使用。

25 11-07 13:56 圭表学问产权证券化探索，促进科技后果高质料升沉︱法经兵言

在学问产权证券化的经由中，基于学问产权的权属、使用权过甚变更可能激发法律纠纷，应予高度醉心。

94 10-27 22:16 需求大增但门槛高、堵点多，长三角跨域医学后果升沉破局

后果升沉领域的营救度很高，但熟谙度还有很大普及空间。

971 10-15 22:33 10月19至22日，在杭州我国将初次举办AIPPI世界学问产权大会

大会主题是“学问产权的均衡保护与改进发展”，注册参会总东谈主数是欧洲之外举办大会注册参会东谈主数最多的一次。

24 10-11 11:33 国常会：听取鼓励学问产权强国成就使命情况的讲述J9体育网

国常会：听取鼓励学问产权强国成就使命情况的讲述

0 09-29 19:55 一财最热 点击关闭